На старте Битрикс может показаться логичным выбором: готовая CMS, быстрое развертывание, встроенные модули. Но как только проект начинает расти, бизнес сталкивается с вопросом: почему поддержка сайта стала стоить всё дороже, а разработка — медленнее? Ответ — в совокупной стоимости владения (TCO). И именно здесь Next.js выигрывает у Битрикса на дистанции.
Что входит в «стоимость владения»?
Многие считают только цену на разработку, забывая, что TCO — это:
- Стоимость поддержки и доработок
- Затраты на масштабирование
- Время и деньги на исправление багов
- Расходы на хостинг, инфраструктуру
- Потери от медленного сайта и плохого UX
- Сложности с наймом и обучением команды
Сравнение подходов: почему Next.js дешевле в перспективе
1. Гибкая архитектура vs. монолит
- Битрикс: монолитная система, где фронт и бэк тесно переплетены. Любая доработка — это лезть в шаблоны, модули, старые скрипты.
- Next.js: компонентный подход и разделение на frontend/backend. Каждая часть управляется отдельно и проще масштабируется.
Итог: меньше времени тратится на поддержку, рефакторинг и интеграции.
2. Наличие разработчиков и входной порог
- Битрикс: найти сильного Bitrix-разработчика сложно и дорого. Многие работают по старым стандартам.
- Next.js: работает на React — одном из самых популярных фреймворков. Большой выбор специалистов и высокое качество кода.
Итог: найм дешевле, код понятнее, быстрее замена или расширение команды.
3. Производительность и SEO
- Битрикс: устаревшие шаблоны, jQuery, отсутствие SSR и PWA по умолчанию. Чтобы «разогнать» сайт, приходится сильно вкладываться.
- Next.js: оптимизация встроена — SSR, ISR, lazy loading, автоматическая генерация страниц, работа с Core Web Vitals.
Итог: быстрее сайт — выше конверсия, лучше SEO, меньше отток пользователей.
4. Лицензии и обновления
- Битрикс: платные лицензии, ежегодное продление, дорогие модули, проблемы с совместимостью при обновлении.
- Next.js: open-source. Вы платите только за разработку и инфраструктуру, а не за саму платформу.
Итог: никаких скрытых платежей и неожиданных «сюрпризов» после обновлений.
5. Технический долг
- Битрикс: через 1–2 года без рефакторинга сайт превращается в «болото». Латание багов, нестабильная работа, хаос в шаблонах.
- Next.js: архитектура требует дисциплины и даёт больше прозрачности. Код легче обновлять, тестировать и документировать.
Итог: вы платите не за поддержание «кучи костылей», а за развитие.
Вывод
Битрикс может быть хорош в короткой перспективе — «сайт быстро нужен». Но если вы строите бизнес-проект с прицелом на развитие, то Next.js:
- Даёт гибкость и скорость
- Экономит ресурсы на поддержке
- Не навязывает платные модули
- Масштабируется и не сковывает рост
Выбор Next.js — это инвестиция в управляемость, гибкость и прозрачность проекта.
Полезные ссылки
Канал в телеграмм — https://t.me/+-BsUnghNcJ81OGYy
Наш канал на Youtube — https://youtube.com/@traff058
Telegram Паблик — https://t.me/+R2NG4GVGqS4yOTky
Паблик в VK — https://vk.com/traff_agency
Инстаграм TRAFF — https://www.instagram.com/traff_agency
Блог на vc.ru — https://vc.ru/u/2452449-studiya-razrabotki-saitov-traff
Сервисы, которыми пользуемся мы: хостинг Beget — https://beget.com/p1898855
